k8凯发(中国)天生赢家·一触即发

　　人工智能驱动的数字空间是由算法与数据融合建构的智能环境◈◈ღღ，通过感知◈◈ღღ、决策与交互实现虚实共生◈◈ღღ，这一新型空间同样需要构建有效治理体系◈◈ღღ。习近平总书记指出◈◈ღღ：“要把依法治网作为基础性手段◈◈ღღ，继续加快制定完善互联网领域法律法规◈◈ღღ，推动依法管网◈◈ღღ、依法办网欧美vivoesotv◈◈ღღ、依法上网◈◈ღღ，确保互联网在法治轨道上健康运行◈◈ღღ。”近年来◈◈ღღ，我国对人工智能治理与高质量发展立法模式的探索◈◈ღღ，本质上就是通过规则供给重塑数字空间秩序的过程◈◈ღღ。国家网信办等七部门联合印发的《生成式人工智能服务管理暂行办法》将“生成式人工智能服务提供者”明确为维护网络安全法律责任主体◈◈ღღ，设定了生成内容标识等具体义务◈◈ღღ；2026年1月1日◈◈ღღ，新修订的网络安全法正式生效◈◈ღღ，将总体国家安全观◈◈ღღ、数字中国与法治中国建设目标内嵌于人工智能治理的规范框架◈◈ღღ。面向未来◈◈ღღ，以法律方式实现人工智能数字空间实时响应◈◈ღღ、算法正义◈◈ღღ、数据可信与伦理共识等新的秩序要求◈◈ღღ，还需进一步明确法律关系◈◈ღღ、基本原则与可行路径◈◈ღღ。

　　人工智能治理的规则本质上是回应技术发展的产物◈◈ღღ，其没有颠覆法律规范中“主体—客体”的基本逻辑◈◈ღღ，而是通过功能性拟制◈◈ღღ、范畴性拓展◈◈ღღ、风险性预防◈◈ღღ，建立起一套适应数字空间的规范体系◈◈ღღ。这套规则超越了单纯用法律术语重新命名数字存在◈◈ღღ，而是在技术带来的混沌中◈◈ღღ，创造出一种可以被清晰描述◈◈ღღ、表达和治理的秩序◈◈ღღ。

　　功能性主体的创设◈◈ღღ。传统法律主体理论建立在“意志”与“责任能力”基础之上◈◈ღღ，并以意志作为责任能力的前提◈◈ღღ。然而◈◈ღღ，人工智能具有自主学习和决策能力◈◈ღღ，不同于自然人的生物意志或法人的拟制意志◈◈ღღ，因此对其治理的重点并非纠结于其是否具有法律主体地位◈◈ღღ，而在于如何在功能与关系中对其进行法律建构◈◈ღღ。我国立法设定“生成式人工智能服务提供者”这一新型法律主体身份◈◈ღღ，目的并非承认人工智能具有独立人格◈◈ღღ，而是以“责任者身份”先于“人格者身份”的法律设定逻辑◈◈ღღ，以“谁能够”作为“谁应当”的主要依据◈◈ღღ。这标志着法律关系的中心从过去由外向内的意志性还原◈◈ღღ，转向由内向外关注行为控制的功能性考量◈◈ღღ。

　　系统化数字存在的拓展◈◈ღღ。人工智能技术所依赖的数据流◈◈ღღ、大模型与系统行为◈◈ღღ，具有无形◈◈ღღ、可复制和动态演化的特征◈◈ღღ，较之于传统客体相对明确的物理形态和边界◈◈ღღ，更强调系统性◈◈ღღ：数据价值取决于在模型中的处理以及在平台中的适用◈◈ღღ；算法输出由用户行为◈◈ღღ、平台规则◈◈ღღ、训练模型等共同构成◈◈ღღ；数字身份在不同平台◈◈ღღ、场景交互中持续构建和确认◈◈ღღ。相应地◈◈ღღ，法律规制也呈现出系统性拓展的特点凯发k8首页◈◈ღღ。例如◈◈ღღ，在涉及关键性基础设施的重要数据◈◈ღღ、核心数据时◈◈ღღ，法律规制超越静态资源价值◈◈ღღ，也指向国家安全和公共属性◈◈ღღ；在对算法进行安全评估◈◈ღღ、备案与透明性解释时凯发k8首页◈◈ღღ，法律审查对象不是表达形式◈◈ღღ，而是其作为独立表达系统的功能和效果◈◈ღღ；在规制系统性行为时◈◈ღღ，法律不限于追究背后自然人或法人的意图◈◈ღღ，而是更直接着眼于对行为模式的预防◈◈ღღ，如通过对“深度合成”“自动决策”等场景设定场景标识与合规义务◈◈ღღ，防止虚假信息传播◈◈ღღ，为法律客体的行为化和场景化拓展提供规范依据◈◈ღღ。

　　以关系型网络实现系统性风险的控制◈◈ღღ。无论是法律主体的功能性转向◈◈ღღ，还是法律客体的数字化系统存在◈◈ღღ，都从强调个体性与静态性◈◈ღღ，转向对复杂关系网络与系统性风险的调控欧美vivoesotv◈◈ღღ。这既是对法律框架的拓展◈◈ღღ，也是对关键治理要素的回归◈◈ღღ，更加关注法律关系的构造效果◈◈ღღ。法律关系需要应对法律事件在时间上并发与循环◈◈ღღ，因果关系不再单一线性发展而呈网络涌现凯发k8首页◈◈ღღ，法律行为自主生成且与环境交互◈◈ღღ，法律价值与风险同时出现分层欧美vivoesotv◈◈ღღ。例如◈◈ღღ，在人工智能运行所涉及的技术开发者◈◈ღღ、部署者◈◈ღღ、平台◈◈ღღ、用户等多方主体构成的网络中◈◈ღღ，法律既尊重既有的权责关系◈◈ღღ，又明确“生成式人工智能服务提供者”这一关键节点◈◈ღღ，实现通过节点治理网络的治理策略◈◈ღღ。同时◈◈ღღ，通过安全可控◈◈ღღ、防范歧视◈◈ღღ、保障公平等原则◈◈ღღ，法律为整个治理网络设定了清晰的价值锚点◈◈ღღ，引导各方在技术创新与风险防控之间实现动态平衡◈◈ღღ。

　　在人工智能数字空间秩序的法律构建中◈◈ღღ，安全与发展◈◈ღღ、权力与透明◈◈ღღ、责任配置三组规范关系应当遵循何种基本原则◈◈ღღ，构成了制度设计的重点和难点◈◈ღღ。

　　在安全与发展的关系上◈◈ღღ，以“安全可控”为原则◈◈ღღ。长期以来◈◈ღღ，安全与发展的关系被置于科技伦理与技术治理的对立框架之中◈◈ღღ：发展侧重效率◈◈ღღ、创新与竞争优势◈◈ღღ，体现技术理性◈◈ღღ；安全侧重风险防控◈◈ღღ、权利保护与社会稳定◈◈ღღ，体现规范理性◈◈ღღ。但在治理实践中◈◈ღღ，偏重任何一端都将引发系统性失衡◈◈ღღ。确立“安全可控”作为元价值◈◈ღღ，本质是通过构建风险可预测◈◈ღღ、责任可追溯◈◈ღღ、权利可救济的制度体系欧美vivoesotv◈◈ღღ，为技术发展提供可持续的合法性基础◈◈ღღ，使发展目标能够在安全边界内运行◈◈ღღ。

　　在权力与透明的平衡中◈◈ღღ，以“对算法黑箱进行认知性规制”为原则◈◈ღღ。算法黑箱造成的知识不对称与权力集中◈◈ღღ，导致决策难以解释◈◈ღღ、责任难以认定◈◈ღღ、权利难以救济等问题◈◈ღღ。认知性规制并非简单的信息披露义务扩张◈◈ღღ，而是通过设定可解释性标准◈◈ღღ、建立审计机制◈◈ღღ、推动技术接口治理等方式◈◈ღღ，重塑算法权力的可见性与可问责边界◈◈ღღ，使公共权力与平台权力在透明框架下接受法治约束◈◈ღღ，从而避免技术理性对程序正义与实体正义的侵蚀◈◈ღღ。

　　在责任配置方面欧美vivoesotv◈◈ღღ，以“网络性适配”为原则◈◈ღღ。人工智能系统的分布式行动特征◈◈ღღ，使传统以单一主体为中心的责任模式面临失配风险◈◈ღღ。责任的网络性适配要求将研发者◈◈ღღ、部署者◈◈ღღ、运营者◈◈ღღ、数据提供者以及平台治理者等共同纳入协同责任结构◈◈ღღ，并借助过错推定◈◈ღღ、风险责任◈◈ღღ、合规免责◈◈ღღ、保险机制等制度工具◈◈ღღ，实现责任在技术链条中的合理分配与动态调整◈◈ღღ。这种模式并非弱化责任◈◈ღღ，而是通过网络化配置提升治理的整体稳定性与激励相容性◈◈ღღ。

　　在构建人工智能数字空间的法治秩序时◈◈ღღ，不仅需要准确把握法律关系的关键要素◈◈ღღ，确立稳固的基本原则◈◈ღღ，还必须有效化解多对结构性张力◈◈ღღ，推动数字空间实现持续健康的发展◈◈ღღ。

　　权威规范与动态技术之间的张力◈◈ღღ。传统法律规范以既往经验为基础◈◈ღღ，追求稳定和可预期◈◈ღღ；而技术发展则以突破为导向◈◈ღღ，不断推陈出新◈◈ღღ、快速迭代凯发k8首页凯发k8首页◈◈ღღ。为化解这一张力◈◈ღღ，数字空间治理在注重实体规则完备的同时◈◈ღღ，也应追求程序机制的敏捷性与适应性◈◈ღღ。当前◈◈ღღ，“实验性治理”与“学习型法律”已经通过监管沙盒◈◈ღღ、标准动态更新◈◈ღღ、年度影响评估等报告工具得到一定程度的实施◈◈ღღ。过去人们常用“软法”或者“硬法”来形容和区分治理规则的效力◈◈ღღ，这是一种平面化或者静态意义上的评价凯发k8首页◈◈ღღ，当下我国人工智能治理规则正通过框架立法◈◈ღღ、动态标准和持续反馈机制◈◈ღღ，推动规则体系向具备感知◈◈ღღ、学习与适应能力的“智能规则体”演进◈◈ღღ。

　　主权边界与全球网络之间的张力◈◈ღღ。人工智能治理规则的域外适用◈◈ღღ，反映了国家主权在数字领域的延伸◈◈ღღ，这是主权国家对管辖范围内数字活动行使最高权威的体现◈◈ღღ。与此同时◈◈ღღ，服务器域外部署◈◈ღღ、开发者身份匿名◈◈ღღ、分布式网络服务的存在◈◈ღღ，对以地域管辖权为基础的规则◈◈ღღ、司法与执行提出新的挑战◈◈ღღ。国家主权在传统领域强调绝对控制◈◈ღღ，在数字领域强调规范竞争与协调能力◈◈ღღ。正如中国通过巨大的数字经济市场吸引跨国企业主动遵循治理规则◈◈ღღ，促进人工智能监管标准域外拓展◈◈ღღ，不断扩大合作性共识◈◈ღღ，逐步推动先进的治理理念转化为普遍标准◈◈ღღ，并为条约化进行准备◈◈ღღ，为全球治理提供有效经验◈◈ღღ。

　　统一规范与场景多元之间的张力欧美vivoesotv◈◈ღღ。法律作为公共产品◈◈ღღ，必须为社会确立基本的行为预期与价值共识◈◈ღღ。然而◈◈ღღ，人工智能在不同应用场景中的风险性质欧美vivoesotv◈◈ღღ、伦理关切与社会影响差异显著◈◈ღღ。例如◈◈ღღ，自动驾驶直接关涉生命安全◈◈ღღ，需应对瞬息万变的物理环境◈◈ღღ；而生成式人工智能则更聚焦于知识产权◈◈ღღ、隐私与意识形态风险◈◈ღღ。因此◈◈ღღ，基于场景的差异化规制成为必然选择◈◈ღღ。调和统一规范与多元场景这对张力◈◈ღღ，要求治理体系建立一种架构性分层机制◈◈ღღ，授权监管机构与行业组织根据不同场景的技术逻辑欧美vivoesotv◈◈ღღ、风险谱系与伦理敏感度◈◈ღღ，制定相适应的标准◈◈ღღ、工具与合规路径◈◈ღღ，在统一法治框架下实现精准◈◈ღღ、灵活的制度供给◈◈ღღ。

　　以网络安全法的修订为代表的一系列数字空间立法举措◈◈ღღ，为我国数字空间治理确立了初步的规范基准与制度框架◈◈ღღ。这些立法并不旨在构建一套封闭的治理体系凯发k8首页◈◈ღღ，而是在坚守安全可控底线的基础上◈◈ღღ，以足够的制度智慧◈◈ღღ、伦理自觉与协作精神◈◈ღღ，推动兼具韧性◈◈ღღ、公正与活力的数字文明秩序的长期健康发展◈◈ღღ。

　　（作者◈◈ღღ：陈姿含◈◈ღღ，系北京市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心研究员◈◈ღღ、北京理工大学法学院副教授）凯发天生赢家一触即发云端计算凯发k8国际首页登录◈◈ღღ，凯发k8娱乐官网app下载◈◈ღღ，凯发k8国际◈◈ღღ，人工智慧◈◈ღღ。